西側諸国の標準的な勧告に忠実に従って30年を経てもウクライナが経済大国として浮上しなかったのなら、おそらく別のアプローチを試みる時期が来たのではないかとドミトロ・ボヤチュク氏は書いている。
ウクライナ国民は、「永久戦争」の課題に耐えられる持続可能な経済の緊急の必要性を認識し、ロシアの侵略に対して全力で戦っている。
ウラジーミル・プーチン大統領は、西側諸国が増大する費用負担に消極的であることを利用して、戦争による経済的被害を増大させ、費用が「かかる限り」高止まりすることを示唆することで民主主義国家を疲弊させる戦略に固執している。
中国、イラン、北朝鮮の支援を受けたプーチン大統領の持続的な侵略は、2つの重大な疑問を引き起こしている。それは、ウクライナがこの状況下で経済を強化できるのかというものだ。そして、ウクライナは西側諸国のパートナーに対し、継続的な支援要請を超えたプランを提供するのだろうか？
ウクライナの機関にとって「弱い」とは何を意味するのでしょうか？
もちろん、中国などが侵略者を支援しているため、ウクライナが優れた敵に対して戦時中の費用のすべてを負担することはできない。
しかし、ウクライナの重要なまだ開発されていない経済的潜在力を解き放つことがこれらの疑問に対する重要な答えであり、西側諸国のパートナーに経済回復能力を示し、最終的にはより多くの戦時費用を負担することになる。経済改革は、たとえ悲惨な状況であっても達成可能です。
ウクライナ当局はすでに世界銀行と国際通貨基金（IMF）のさまざまな勧告を採用している。
進捗状況は様々だが、2021年までに西側諸国の改革が進行し、ウクライナが欧州の新たな経済の虎となる可能性さえあるとの見方が大半だった。
しかし、ロシアの侵攻前でさえ、ウクライナはモルドバに次ぐ、この地域で最も貧しい経済国の一つであった。
ウクライナは何を間違ったのですか?見落とされがちな重要な間違いは、ウクライナの制度的環境を誤解していることだ。国際金融機関（IFI）は、ウクライナは脆弱な法の支配と汚職に悩まされていると主張している。
法の支配には確かに問題があるが、「弱い」という用語は、法の支配は依然として機能しているが、特定の場合には機能しないことを意味している。
ウクライナの公的機関は単に「弱い」だけではない。社会を統治するいわゆる慣習法と比較すると、それらは本質的にウクライナでは二次的な役割を果たしている。
正しい経済方向を選択する時が来た
さらに、この慣習法は非公式の規則で構成されており、公式の法律とは大きく異なることがよくあります。汚職は、法治国家の機能不全によって引き起こされるさまざまな結果の 1 つにすぎず、成文規則が慣習法と異なる場合には必ず発生します。
「弱い」法治と「機能不全に陥った」法の支配との間の一見些細な違いは、ウクライナの制度的環境に適した経済政策を選択する上で重要な岐路を示している。
世界銀行とIMFは善意を持って、1990年代初頭にポーランドやバルト三国などの国々にとって効果的な勧告をウクライナ当局に提供したが、これらの国々はすでに（弱いとはいえ）比較的機能的な法の支配制度を備えていた。
2022年になっても、ウクライナの基礎的制度は東ヨーロッパが30年前に達成したレベルに達していなかった。
ウクライナと、ブルガリアのようなヨーロッパの構造的に最も弱い国々との間の制度上のギャップは、実際には、アフガニスタンとウクライナの間の分断と同じくらい重大である。
ウクライナがブルガリアのレベルの制度発展に達することは、アフガニスタンがウクライナの現在の状態に達するのと同じくらい複雑な課題であり、これは大きな飛躍である。
だって私は税務署員だから
ウクライナの制度的状況の誤った診断による不幸な影響は、依然として抑圧的な税務行政に明らかである。
徴税はウクライナの経済的可能性を解き放つための大きな障壁の1つであるが、ウクライナの課税に対するIFIのアプローチは、主要な制度上の違いを認識せずに西側諸国のアプローチを反映している。
ウクライナの徴税は正式な法律とは大きく異なる原則に基づいており、事実上非公式な裁量措置を採用している。西側の民主主義諸国は脱税に対する処罰の必然性に基づいて財政規律を構築しているが、法の支配が機能しなくなったウクライナの環境ではこのアプローチは無意味である。
ウクライナの法人税は、税務当局が非公式に採用している「売上高表示」に基づいて事実上徴収されている。
彼らは企業の経費や利益ではなく、売上高に焦点を当てています。財政当局は企業の売上高を簡単に評価して、課税対象となる割合を決定します。
ウクライナの税法は世界の多くの地域でよく知られている標準的な規則を概説していますが、財政当局は実際に発生した費用を検証することができません。この徴税方法は特に汚職が発生しやすく、企業にとって明らかに抑圧的です。
同じ失敗を繰り返し、違う結果を期待する
ウクライナの法の支配の機能不全、すなわち成文規則の遵守を強制できないことを認識した上で、最善の実践は成文法と慣習法の間のギャップを最小限に抑えることである。
非公式の行動を正式な法律とより緊密に連携させるという伝統的なアプローチは、ウクライナでは過去30年間一貫して失敗してきた。
さらに、そのような従来の戦略が、同様の根本的な課題を抱えている国々で有効であるという証拠はありません。
東ヨーロッパでは、IFI の伝統的な勧告のみによって、深く根付いたソ連のパトロナリズムからの脱却に成功した例はない。
ソビエト型の制度的関係の解体に成功した唯一の例は、型破りで革新的な改革を実施したグルジアであった。 2003年から2012年にかけて、ジョージア州は税制を簡素化し、抜本的な規制緩和を推進し、法執行機関の全面的な見直しなどを行った。
グルジアは西側だけに依存しなかったのに、なぜウクライナが依存しなければならないのでしょうか？
30年間にわたり西側の標準的な勧告に忠実に従い続けてきたにもかかわらず、ウクライナが経済大国として浮上しなかったのであれば、おそらく別のアプローチを試みる時期が来たのかもしれない。同じ間違いを再度繰り返してより良い結果を達成することは非現実的です。
時間は極めて重要です。世界銀行とIMFがウクライナの諸機関の誤った診断を続ければ、国民は悲惨な結果に直面することになるだろう。
ドミトロ・ボヤルチュク氏はキエフのCASEウクライナの事務局長を務めている。
ユーロニュースでは、あらゆる意見が重要であると信じています。お問い合わせ先[email protected]提案や提出物を送信し、会話に参加します。
