政府が介入し、ソーシャルメディア企業に選挙キャンペーンの嘘の投稿を防ぐための基本的なプロトコルの設定を強制することができる。これは政府にとって全くの新境地であり、オンライン言論の規制は控えめに言っても難しい。
2020年大統領候補のエリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、マサチューセッツ州）が、アメリカ全世帯への増税を行い、最終的には世帯の30パーセントに破産申請を強いる法案を策定中であると聞いたら、驚いたかもしれない。彼女を危険な社会主義者と呼ぶ人々のソーシャルメディアのコメントも読んだことがあるかもしれません。
問題は、これはどれも真実ではないということです。ウォーレン氏は全アメリカ人に増税する法案の策定には取り組んでおらず、彼女の提案が破産申請件数の大幅な増加につながるという証拠はない。しかし政治家はソーシャルメディアに嘘を投稿できるし、実際に投稿しているフェイスブックやツイッターなど。そして、それらの企業はそれらの嘘を削除する必要はありません。
抽象的に言えば、そのような嘘は簡単に反証できるはずだと感じます。人々は嘘を指摘するだけで、真実が明らかになります。抽象的に言えば、人々はソーシャルメディアで読んだ誤った情報に基づいて意見や投票をすることはありません。
しかし、私たちは抽象的な世界で生きているわけではありません。私たちは現実に生きています。そして実際には、ソーシャルメディアで読んだことあなたの意見や投票に影響を与える可能性があります。まさにそれが、お金をドブに捨てたくない傾向にある候補者がますます増えている理由です。小遣いソーシャルメディア上の広告について。候補者が資金提供したこれらの広告の中には、真実が詰まっているものもあれば、嘘が含まれているものもあります。
これらの政治的嘘は私たちの民主主義を毒し、侵食します。しかし、それらに対抗するための主な選択肢が 2 つあります。まず、虚偽のキャンペーン声明を阻止または削除するようソーシャルメディアプラットフォームに多大な圧力をかけることができます。これは変更を実装する最もクリーンな方法ですが、これは起こる可能性は非常に低いです。第二に、政府が介入してソーシャルメディア企業に対し、選挙キャンペーンの嘘の投稿を防ぐための基本的なプロトコルの設定を強制することができる。これは政府にとって全くの新境地であり、オンライン言論の規制は控えめに言っても難しい。
そしてそれがウォーレンが投稿した理由です明らかに虚偽10月初めのFacebook広告。ウォーレン氏は偽広告の中で、フェイスブックの創設者マーク・ザッカーバーグ氏がトランプ氏の再選運動を支持したと主張した。その後、彼女はすぐにその申し立てが虚偽であることを認めた。彼女の言いたいことは、政治家はFacebook上で嘘をつき、明らかに虚偽の広告に資金をつぎ込むことができると主張することであった。
この広告の背後にある推進力は、少なくとも部分的には次のようなものでした。虚偽の内容を主張するトランプ陣営の広告元副大統領で2020年大統領候補のジョー・バイデンは、息子を助けるためにウクライナ国民に10億ドルを支払うと申し出た。すべてではありませんが、一部のテレビ局はそのスポットの放送を拒否しました。
全員ではありませんFacebook広告であからさまに嘘をつくようになる。それは主に政治家に与えられた特別な特権だ。Facebookは政治家からの広告を別のものとして扱う他の広告から除外する主な理由は、ニュース価値があると見なされることが多い政治的言論に関しては、他の考慮事項があるためです。これらの広告が政治家によって投稿されたものでなければ、審査の対象となるでしょうFacebook の独立したファクトチェッカーとコンテンツ ルールによる。
Twitter にも同様に、免除軍または政府機関が運営するアカウントの場合。これらのアカウントは、特定の暴力の脅迫などに対するツイッターの禁止措置の対象にはならない。さらに、Twitter は通常、ニュース価値があると判断した投稿は、たとえ虚偽または誤解を招くものであっても放置します。そして、米国大統領の投稿がニュース価値がある理由は簡単にわかります。
公平に言うと、ソーシャルメディア企業は難しい立場にある。彼らが嘘を取り締まるようになったら、それは個人または集団が真実の警察として行動しなければならないことを意味する。これは、ソーシャルメディア企業が検閲や政治的偏見の申し立ての対象となることを意味する。こうした企業にとっては、一歩下がって政治家が好きなものを投稿できるようにするほうがずっと簡単だ。これが、フェイスブックとそのポリシーに対するウォーレン氏の攻撃に直面して、ザッカーバーグ氏はこう述べたFacebookが政治的言論を構成する広告を取り締まる計画がないことは明白だ。
ここに次の問題がある――民主主義は難しくて厄介だ。そしてソーシャルメディア企業は、すでに汚いキャンペーンを汚すプラットフォームを提供してきた。
Facebook のようなソーシャル メディア プラットフォームは、新しい街の広場です。政治家と有権者が町の中心部に集まり、候補者や問題について議論する時代は、ほとんど終わりました。しかし、政治家がソーシャルメディアに自分の意見を投稿し、「いいね」を付け、共有する時代は、少なくとも次の大きな技術発明が起こるまでは続くだろう。
町の広場を掃除する時間です。偽のチラシや明らかに欺瞞的なパンフレットを拾いましょう。
メディア企業はこの政治的言論を規制する気はないようなので、私たちのアイデアの市場が嘘や欺瞞によって腐敗しないようにするのは政府次第かもしれません。
私たちには従うべき大まかな青写真があります。独立政府機関である連邦通信委員会 (FCC) はテレビとラジオを規制しています。の原則それは、FCC がテレビやラジオ局で放送されるコンテンツを規制できないことです。それは検閲となり、憲法修正第 1 条に抵触するからです。しかし、このルールには重要な例外があります。たとえば、FCC は子供を保護するために、わいせつな番組やわいせつな番組を規制することができます。さらに、FCCは禁止事項を定めている重大な公衆被害を引き起こす虚偽の情報を放送しないこと。ただし、この禁止事項は犯罪や大惨事に関するコメントに適用されます。すべての虚偽のキャンペーン声明がその範囲に当てはまるわけではありません。
たとえ虚偽の言論に対するこの禁止がより広範囲に適用されたとしても、FCC がコンテンツを規制できるのはテレビとラジオのみであるという大きなハードルがあります。政府は個々のラジオ局とテレビ局にライセンスを与える放送するために。放送周波数帯は国民の所有物とみなされているため、政府はそれを規制できます。
デューク大学のフィリップ・M・ナポリ教授は、そのハードルを乗り越える方法を見つけようと試みた。彼は主張したユーザーデータを公共リソース。したがって、ソーシャルメディアは公共リソースを使用しているため、FCC は個々のテレビ局やラジオ局を規制するのと同じように、そのリソースを規制する可能性があります。これは賢明で斬新な議論であり、合衆国憲法修正第 1 条を踏みにじることなく FCC が一部の言論を規制できるようにするものである。
しかし、小説を別の言葉で表すと、まだテストされていません。現在の政治情勢では、FCC の範囲を大幅に拡大し、最もひどい選挙キャンペーンの嘘さえも規制するよう課すことに同意する可能性は低いと思われます。 Facebook のようなソーシャル メディア企業は現在、政治家が投稿する広告の内容を管理していないため、このオプションには実際的な問題もあります。
長期的には、ソーシャルメディア企業が自主規制を開始するか、政府が自社に代わって自主規制を行う方法を見つける必要がある。短期的に言えば、嘘に対する最善のバンドエイドは私たち自身です。私たちには、ソーシャル メディアに投稿された内容に注意を払う義務があります。有権者として、私たちは民主主義に対して、たとえそれが選挙運動そのものによるものであっても、選挙演説に疑問を呈する義務があります。私たちの政府は私たちをファクトチェッカーとして信頼しています。試してみなければなりません。
- ジェシカ・レビンソンロサンゼルスのロヨラ ロー スクールの教授であり、公務員研究所の所長でもあります。彼女の仕事は選挙法と統治の問題に焦点を当てています。彼女はロサンゼルス倫理委員会の元委員長です。
この作品を最初に公開したのは、NBC 考える。
____________
あなたはその分野の専門家として認められていますか?ユーロニュースでは、あらゆる意見が重要であると信じています。 [email protected] までご連絡いただき、ピッチや投稿を送信して会話に参加してください。